Pueyo exige la comparecencia del presidente de la CHE por su plan de continuar con el recrecimiento de Yesa
El diputado de Chunta Aragonesista (CHA) y portavoz de Reto Demográfico del Grupo Plurinacional Sumar en el Congreso, Jorge Pueyo, ha registrado una batería de preguntas parlamentarias y solicitado la comparecencia del presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) en relación con el anuncio de que proseguirán las obras del recrecimiento de Yesa, pese a los nuevos sobrecostes y la falta de garantías plenas de seguridad. Pueyo ha tildado de "tensión política" este enfrentamiento con el Gobierno central.
"Recientemente se ha tenido conocimiento de la voluntad de la CHE de continuar con las obras, incrementando de nuevo la espiral presupuestaria, a pesar de que se asume la imposibilidad de garantizar plenamente su seguridad futura», ha advertido Pueyo. El diputado ha recordado que en el dictamen elaborado por el Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos se utilizaba el verbo “creemos”, sembrando dudas sobre el proyecto. "!Y ahora el presidente de la CHE emplea el verbo “confiamos” para señalar que confía en que no se requieran más actuaciones. Ambas expresiones reconocen que no existe ninguna garantía de seguridad», ha añadido.
Según ha explicado, llama la atención que, por un lado, desde la CHE se afirme que “no hay movimiento significativo”, pero al mismo tiempo se reconozca que “puedan existir en un futuro movimientos locales” en las laderas. «Y por eso, como no hay movimientos, se plantean la inversión de 47 millones de euros más, durante tres años y medio, para intentar estabilizar la ladera. Es decir, la CHE reconoce que hay problemas. Se está proponiendo una inversión de casi el 50% de lo que fue el presupuesto inicial para resolver un problema que dicen que no existe y que se pretende minimizar», ha denunciado.
Pueyo ha recordado que la CHE, cuando solicitó la redacción del Modificado 4º del proyecto, planteaba como actuaciones principales el desplazamiento de los aliviaderos 47 metros, por haberse visto afectados en las desestabilizaciones de 2013, y asegurar la ladera derecha en cualquier circunstancia que pudiera producirse durante la explotación del embalse. Todo ello, según el compromiso público, sin coste presupuestario. Sin embargo, ahora las actuaciones se desglosan: por un lado, un Modificado 4º solo para los aliviaderos, por valor de 9 millones de euros, y por otro, una nueva actuación para estabilizar las laderas, de 47 millones. «Una vez más, se pretende confundir a la opinión pública», ha señalado.
El diputado ha remarcado que un cuarto de siglo después del inicio del proyecto, el recrecimiento de Yesa, una obra presupuestada inicialmente en 113 millones, lleva gastados más de 400 millones y ahora se le añaden nuevos sobrecostes. «Pero lo más grave es que ese despilfarro no sirva para garantizar plenamente la seguridad. Y esa falta de garantías, sumada a episodios como las danas, propiciadas por el cambio climático, han puesto en alerta a las poblaciones afectadas sobre los riesgos hidrológicos derivados del embalse, aumentando así la sensación de vulnerabilidad», ha dicho.
Durante su intervención, Jorge Pueyo ha mostrado una imagen de Zaragoza inundada ante un eventual rebosamiento por coronación o rotura del embalse, en una simulación elaborada por César González Cebollada, doctor en Mecánica de Fluidos, ingeniero industrial y profesor de Hidrología en la Universidad de Zaragoza.
«Desde Chunta Aragonesista creemos que ha llegado el momento de dar marcha atrás y poner fin a este derroche sin fin del recrecimiento de Yesa», ha afirmado el diputado. Por ello, han registrado una batería de preguntas parlamentarias y han solicitado la comparecencia del presidente de la CHE en la Comisión para la Transición Ecológica. «Es la primera solicitud de comparecencia de un alto cargo nombrado por el Gobierno que hacemos ante la gravedad del asunto», ha indicado.
Entre las preguntas presentadas se incluyen: ¿Por qué se ha decidido disociar ahora el Modificado 4º y las obras para estabilizar las laderas? ¿Por qué un modificado que inicialmente no iba a suponer ningún sobrecoste ahora asciende a 9 millones más otros 47 millones para actuar en las laderas? ¿Por qué no se plantea el Gobierno el descarte definitivo del proyecto de recrecimiento de Yesa, así como la implementación de un plan de compensación y desarrollo territorial basado en alternativas con más demanda, tanto en la zona afectada como en el territorio supuestamente beneficiario?
Pueyo también ha recordado que la ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, declaró en el Congreso el 14 de octubre de 2020 que «no daremos ni un paso más hasta que no tengamos total garantía de que es seguro». Sin embargo, el informe del Colegio Oficial de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de 2021 indicaba que «es prácticamente imposible determinar un factor de seguridad para la ladera, la única comprobación posible se basa en el método observacional». Ante esta falta de garantías, Pueyo se pregunta por qué el Gobierno ha decidido continuar con el proyecto. «¿No cree el Ministerio que el dictamen del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos sea correcto o es que ha cambiado su postura y ha decidido continuar con las obras a pesar de que no puedan garantizarse las condiciones de seguridad?», ha cuestionado.
